פרופ' איתן פרידמן, מומחה בגנטיקה רפואית, שנחשב מתחילת מגיפת הקורונה בישראל לאחד הקולות הפחות מערכתיים, התפטר אתמול (ד') ממועצת החירום למשבר הקורונה - גוף המורכב מאנשי אקדמיה ורופאים שלרובם קו אופוזיציוני למדיניות משרד הבריאות. פרופ' פרידמן התרשם לדבריו שחברי המועצה מתנגדים לחיסונים, ולכן אין מקומו ביניהם. כך דיווח אדיר ינקו ב-ynet.
עוד בעניין דומה
על מדיניות מועצת החירום בכל הנוגע לחיסוני הילדים, אמר: "הסיבה שהמועצה הוקמה היתה מצוינת, אבל באחרונה שמתי לב שהיא מתעסקת בדברים שאינם רלוונטיים לניהול המגיפה. כשהצטרפתי למועצה, המטרה היתה למנוע סגר וכן שתהיה שקיפות לגבי כל ההחלטות שמתקבלות על ידי ראשי מערכת הבריאות וגם שבתי הספר ייפתחו. בשלב מוקדם גם טענתי שיש לאפשר לשחות בים ובבריכות ולא לכלול אותם בסגרים. אכן השגנו את זה, ולכן לא צריך לדעתי להמשיך ולהיות פעילים בתקופה שבה אין מגיפה".
במועצת החירום, שחברי מציגים לא אחת עמדות אחרות מאלו של מקבלי ההחלטות, חברים רופאים ואנשי אקדמיה, ביניהם פרופ' רבקה כרמי, רופאת ילדים ולשעבר נשיאת אוניברסיטת בן גוריון; פרופ' אסא כשר וגם מנכ"ל משרד הבריאות לשעבר, פרופ' מרדכי שני. מתחילת המגיפה התנגדה המועצה באופן חריף להטלת סגרים. כעת היא מובילה קו שונה מזה של משרד הבריאות באשר לחיסוני הילדים.
פרופ' פרידמן: "מה ששבר אותי היום זה ששמו את השם שלי תחת הכותרת שלחיסוני הילדים יש תופעות לוואי משמעותיות. אני לא חושב שניתן להגיד את המשפט הזה. ביקשתי שיורידו את שמי משם ולאחר מכן החלטתי שמיציתי את העניין. אפשר לקדם שקיפות גם מבלי להיות אנטגוניסט".
באשר לחיסוני הילדים אמר: "אלה שתומכים בהם ואלה שמתנגדים לא יודעים מהן המשמעויות לטווח ארוך. אבל מאחר שניתנו מינונים גדולים פי שלושה למבוגרים, אני חושב שאפשר להגיד שכן, יש תופעות לוואי, אלא שהן נדירות, חולפות ואינן מסכנות את הילדים. לא הצלחתי להעביר את המסר המרגיע הזה שהוא נאמן לאמת ונאמן למועצה. מאחר שהרגשתי שאין לי שם השפעה - אני הולך".
תגובת מועצת החירום למשבר הקורונה: "המועצה מעריכה את פרופ' פרידמן ומאחלת לו הצלחה בהמשך דרכו. הפרידה היא על רקע חילוקי דעות מקצועיים. המועצה איננה נגד חיסוני ילדים, אלא מתנגדת למסע הפעלת הלחץ הפסיכולוגי האינטנסיבי על ההורים והילדים – להתחסן".